2016-2017学年第4期:2015—2016学年第二学期研究生课程评估情况通报

日期: 2016-10-19       
  • 2015—2016学年第二学期研究生课程评估工作自20166月启动。本次评估工作采用网上评估形式进行,依托校内门户综合信息服务平台的研究生课程教学评估模块开展。评估过程经通知布置、参评课程信息维护、网上评估、数据处理、总结分析等各环节。除一部分受学校研究生课程建设专项资助建设的课程外,本次课程评估以自愿为原则开展,参评课程由各院系在制定本学期课程教学执行计划时征求任课教师意见或根据本单位教学、管理工作实际需要而确定。现将本次课程评估的结果汇总、通报如下:

    一、课程评估总体情况

    以课程编号和班级号为单位,本次课程评估中得到学生评估的课程总计1192门。在规定时间内按时参加网上评估的人数共计19120人次,比例达到全部选课人数(总计23125人)的82.68%1192门参评课程中,有效样本量在5以上的课程列为有效评估,数量为901门,占总数的75.59%,相应的有效参与评估人数共计18335人次,有效回收率约为95.89%

    901门课程涉及数学科学学院等33个开课单位,其中包括理工科院系12个,人文社科院系18个,跨学科1个,研究生院和深圳研究生院。以课程门数计,软件与微电子学院、深圳研究生院、法学院最多,分别为89门、89门和79门,歌剧研究院最少,为2门。

    在本次评估的参评课程和涉及院系都比较多,各院系参评课程数量及总体得分情况,如表1所示。

    1:各院系参评课程数统计与平均得分情况

    院系代码

    院系名称

    参评课程数

    院系平均分

    全校平均分

    00001

    数学科学学院

    10

    98.24

    97.35

    00004

    物理学院

    60

    97.4

    97.35

    00010

    化学与分子工程学院

    31

    97.06

    97.35

    00011

    生命科学学院

    23

    96.89

    97.35

    00012

    地球与空间科学学院

    45

    97.92

    97.35

    00016

    心理学系

    14

    95.84

    97.35

    00017

    软件与微电子学院

    89

    96.52

    97.35

    00018

    新闻与传播学院

    13

    96.52

    97.35

    00022

    考古文博学院

    13

    98.63

    97.35

    00024

    国际关系学院

    9

    95.15

    97.35

    00025

    经济学院

    22

    98.14

    97.35

    00029

    法学院

    79

    97.43

    97.35

    00030

    信息管理系

    12

    99.08

    97.35

    00031

    社会学系

    20

    98.71

    97.35

    00032

    政府管理学院

    11

    98.1

    97.35

    00039

    外国语学院

    40

    97.76

    97.35

    00040

    马克思主义学院

    5

    99.57

    97.35

    00041

    体育教研部

    12

    98.91

    97.35

    00043

    艺术学院

    10

    99.32

    97.35

    00044

    对外汉语教育学院

    15

    96.83

    97.35

    00047

    深圳研究生院

    89

    98.25

    97.35

    00048

    信息科学技术学院

    58

    97.92

    97.35

    00062

    国家发展研究院

    13

    98.38

    97.35

    00067

    教育学院

    26

    97.28

    97.35

    00068

    人口研究所

    7

    96.56

    97.35

    00086

    工学院

    38

    97.3

    97.35

    00126

    城市与环境学院

    31

    98.92

    97.35

    00127

    环境科学与工程学院

    21

    97.84

    97.35

    00182

    分子医学研究所

    6

    97.41

    97.35

    00192

    歌剧研究院

    2

    97.95

    97.35

    00195

    建筑与景观设计学院

    3

    97.52

    97.35

    00206

    新媒体研究院

    8

    96.13

    97.35

    00614

    研究生院

    66

    96.51

    97.35

    总计

    901

    97.35

    从课程负责人的职称结构来统计,教授占参评总数的38.29%,副教授占参评总数的25.97%,讲师占参评总数的3.22%,其余为副高、副研究员、高级工程师、工程师、外聘、研究员、预聘副教授、长聘副教授、正高、中级、助理教授等。我校的研究生课程授课教师以教授和副教授为主,本次评                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         估中总计占到64.26%。而实际上则涉及的任课教师更多,因为很多研究生课程都是多位教师联合授课,而课程评估是以课程编号为基本单位开展的,即一门课程评估一次,对同一门课程多位教师共同开设的情况,评估中则以课程的主要组织者为任课教师或课程负责人。

    2:任课教师职称分布情况

    职称

    人数

    所占比例

    副高

    17

    1.89%

    副教授

    234

    25.97%

    副研究员

    8

    0.89%

    高级工程师

    4

    0.44%

    工程师

    1

    0.11%

    讲师

    29

    3.22%

    教授

    345

    38.29%

    外聘

    23

    2.55%

    研究员

    34

    3.77%

    预聘副教授

    12

    1.33%

    长聘副教授

    14

    1.55%

    正高

    6

    0.67%

    中级

    7

    0.78%

    助理教授

    22

    2.44%

    其他

    145

    16.09%

        关于课程评估的数据,本次评估总计回收有效评估记录18335人次,总体数据质量较好,可用于统计分析。同时,在网上评估的过程中,不同学生评估时可能指向同一门课程的不同授课教师,一部分课程的选课人数和参评人数偏少,这些因素导致部分评估数据的统计意义受到一定影响,统计结果供参考。

    二、课程评估数据分析

    本次课程评估在数据处理上跟历次评估一样,卷面设置采用百分制,最高分为100分。本次评估得分情况比较不错,全校所有参评课程平均得分97.35分,比上学期的平均得分略高。在901门有效问卷数大于等于5的参评课程中,得分在95以上的有783门,其中有104门课程的得分为100分,得分介于9095分之间的有100门次,得分介于8090分之间的18门次,总体得分情况良好。

    课程授课质量总体较好也体现在各单位参评课程的平均得分上,全校平均得分为97.35分。其中,数学科学学院、考古文博学院、经济学院、信息管理系、社会学系、政府管理学院、马克思主义学院、体育教研部、艺术学院、深圳研究生院、国家发展研究院、城市与环境学院的平均得分在98分以上,表明对这些院系所开设的研究生课程,学生总体评价相对较高。

    本次所有参评课程平均得分达到了97.35分,说明大部分课程受到了研究生的较好评价,总体效果较好,在样本量具有统计意义的前提下,这反映了课程的质量及其在研究生中的受欢迎性。同时也应该看到,一部分课程得分较低,90分以下的课程共计18门,得分最低的一门课程为80.39分,针对得分较低的情况,建议相关任课教师和院系主管负责人能够引起足够重视,认真分析具体原因,总结经验和不足,积极改进和提高授课质量。

    同时,因为学科规模和课程特点的原因,一部分院系和专业开设课程的选课人数比较少,以及有部分课程的有效参评率较低,有效样本数量偏少使得计算结果在统计上的显著性受到影响,在参考和分析时应持谨慎态度,全面看待结果。

    各项指标的平均得分情况如表3所示,横向比较可看出,全校所有参评课程对任课教师教学态度的评价和对任课教师的总体评价是比较好的,表明承担研究生课程教学工作的大多数任课教师教学态度端正,认真负责,受到学生的肯定和认可。

    3:参评课程各分项评估指标平均得分情况

    评价依据

    校平均

    设定值

    得分率

    项得分率

    教学内容

    本课程为本学科/专业基础性课程(或重要的辅助性课程)或者具有较好的应用前景,对今后工作具有坚实的理论意义或实用价值

    9.73

    10

    97.3%

    97.03%

    课程内容新颖,涵盖信息量大,有启发性、延展性,有助于增加对本学科的了解且重点突出

    9.69

    10

    96.9%

    教学内容更新及时,能够反映学科发展趋势,或与社会需求联系紧密

    9.69

    10

    96.9%

    教学资料

    有公开的课程简介,方便学生了解课程内容、难度、和学习/考核要求,便于学生选课

    2.91

    3

    97%

    96.92%

    有教学日历和授课提纲,有利于学生统筹安排学习与研究

    2.91

    3

    97%

    有完备的教材(讲义),或提供相关参考资料,有利于学生进一步深入学习与研究

    3.87

    4

    96.75%

    教学方式

    能够根据课程内容和特点合理选择教学方式或手段,注重教学效果

    4.86

    5

    97.2%

    97.3%

    教师能够驾驭教学内容,讲课有条理,表述清楚、准确

    4.87

    5

    97.4%

    讲课生动活泼,方式灵活,能引起学生的学习兴趣并能激发学生积极参与教学讨论

    4.85

    5

    97%

    作业布置合理,要求严格,批阅认真;考核方式科学、公正、公平

    4.88

    5

    97.6%

    教学态度

    教学态度端正,责任心强, 遵守教学和学时安排,不随意变动

    4.9

    5

    98%

    97.87%

    备课充分,授课认真负责

    4.9

    5

    98%

    注重和学生的交流与沟通,不断提高教学质量或教学效果

    4.88

    5

    97.6%

    教学效果

    通过该课程的学习增长了知识,提高了分析和解决问题的能力

    4.88

    5

    97.6%

    97.53%

    通过该课程的学习使学生对本学科的研究方法得到了系统的锻炼

    4.87

    5

    97.4%

    通过该课程的学习了解了本学科的前沿动态,并获得了进一步学习、研究的信息

    4.88

    5

    97.6%

    对本课程的总体评价

    4.89

    5

    97.8%

    97.8%

    对任课教师的总体评价

    4.89

    5

    97.8%

    97.8%

    总结开放性问题中学生对课程的评价和建议,参加评估者对大部分任课教师认真严谨的教学态度、丰富的教学经验、课程内容的开放性和前沿性等,均给予较高评价;表明研究生课程教学灵活、教师尽职尽责、学生参与性较高、课堂气氛活跃、互动性较强等特点。同时,概括评估者提出的有关反馈,也反映出目前我校研究生课程存在的一些不足,并提出了相关建议,主要列举如下:课程设置更加系统化,增加基础课和专业技能课,兼顾专业知识的广度和深度,注重学生基础知识的储备,提高专业技能;授课方式应更具启发性,注重培养学生的批判思维能力;课堂内容应紧凑详实,授课形式灵活多样,提高学生的课堂参与度,使学生保持对课程的热情和新鲜感;及时了解学生的需求,深入讲解重点难点部分;增加小组讨论环节,使学生能了解其他同学的科研进度,促进学生之间的学术交流;控制课堂节奏,合理分配教师讲解和学生讨论的比重;认真准备讲义,思维清晰,板书整齐,提升学生对授课教师的认同感。

    三、进一步加强研究生课程教学与建设的思路

    通过开展课程评估工作反馈和检查教学质量,目的在于加强课程建设、提高教学质量。研究生院组织评估,旨在了解目前研究生课程的教学状态,及时反馈给授课教师及院系,从而有助于提高教学质量。由于研究生课程的自身特点以及评估指标体系和数据处理方法还不够完善,不足之处在所难免,敬请理解及支持。根据上述评估结果反映的一些问题,结合我校研究生课程教学发展和人才培养的需要,研究生院将在以下几方面继续积极探索,努力推进:

    1、加强对研究生助教的岗位培训和管理工作,通过面授和线上自学方式对助教进行全方位培训,审核岗位需求情况,建立奖惩机制,优化考核方式,充分体现按需设岗、按劳取酬、竞争上岗、严格考核的原则。通过研究生助教这个岗位,搭建教师与学生之间的桥梁,发挥研究生对教学的辅助作用,保证教学效果,提升研究生教学质量。同时,助教工作可以锻炼学生的责任意识和服务意识,提高研究生的综合素养。

    2、推进研究生课程立项建设工作,鼓励和倡导教师运用慕课相关资源和现代教育技术,积极进行教学方法和内容的改革与探索。通过课程建设资助,切实支持广大教师对需要加强建设的研究生学位基础课程、学科前沿类课程、有利于跨学科与交叉学科人才培养的课程、英文项目专业基础课程、慕课等进行改善,建设适合研究生特点、深受学生欢迎的优质课程,提升研究生学术研究能力和创新实践能力。

    3、继续举办“黉门对话”系列专家主题论坛。2016年下半年,由北京大学研究生院主办,历史学系、法学院、艺术学院、对外汉语教育学院承办四场“黉门对话”系列活动。邀请知名专家和学者为嘉宾,围绕历史、法学、艺术、国际汉语教学等领域内的某一主题进行对话交流和互动研讨,推动学术思想的碰撞、对话、交融和创新,引导广大研究生对现实和理想的思考、对科学和人文的探讨、对国家和社会的关注。