黉门对话“在场：美学与艺术的跨学科对话”于11月9日至11日在北京大学英杰交流中心举行，参加对话的中外专家有卡特（Curtis Carter，前国际美学协会主席，美国马盖特大学哲学系教授）、阿莱西（Ales Erjavec，前国际美学协会主席，斯洛文亚卢比亚纳大学哲学系教授）、穆尔（Jos de Mul，荷兰伊斯拉姆斯大学哲学系教授）、米勒（Tyrus Miller，现任国际美学协会秘书长，美国加州大学圣克鲁兹分校文学院教授）、穆里（Timothy Murray，美国康奈尔大学比较文学系教授）、马耶夏克（Stefan Majeschak，德国卡塞尔艺术学院艺术史系教授）、姜苦乐（John Clark，澳大利亚悉尼大学艺术史系荣休教授）、包华石（Martin Powers，美国密歇根大学美术史系教授）、戴芙-穆克赫姬（Parul Dave-Mukherji，印度尼赫鲁大学艺术史系教授）、文洁华（Eva Man，香港浸会大学文学院教授）、潘公凯（中央美院前院长）、高建平（中国社会科学院文学所研究员）、彭锋（北京大学艺术学院教授）等参加了对话。

参加对话的专家就（1）美学与当代艺术的关系，（2）中国当代艺术与文化传统的关系，（3）当代艺术与都市文化的关系展开了热烈的讨论，取得了较好的效果。

在对话过程中，自然形成了两个焦点问题：一个是北京是否有可能成为接下来的艺术中心。一个是中国传统美学如何介入当代艺术理论健身问题。

卡特是著名美学家和当代艺术理论专家，他从当代艺术中的霸权问题出发，指出由于中国独特的文化传统和当代社会的急速发展，西方的艺术霸权没有征服中国，与此相反，当代艺术的中心很有可能由纽约转移到北京。卡特的观点引起了阿莱西和穆尔的反对。在穆尔看来，随着网络技术和虚拟现实技术的发展，今后不可能出现以民族国家为中心的当代艺术的霸权。阿莱西从全球化的角度提出了同样的观点，认为随着全球化的深入发展，不可能出现任何以民族国家为中心的霸权，当代艺术的中心将是流动的，超越国界的。姜苦乐、穆里、米勒、戴芙-穆克赫姬、文洁华、潘公凯等人，都强调非欧洲中心的美学和艺术的重要性，在解构欧美中心之后，是否会形成新的中心，无论是中国中心还是东方中心，大家都持谨慎态度。

包华石是著名的中国美术史专家，在他看来中国传统艺术和文化，影响到欧洲的启蒙运动，对于欧洲的现代艺术和文化产生了深远的影响。潘公凯则认为，中国现代艺术特别是美术的发展，明显受到西方的影响。他提出的中国现代美术之路中的西方化，就是西方美术影响中国美术的路径。彭锋认为，中国传统美学的术语，在经过适当的转化之后，可以参与到当代艺术批评和当代美学的建构之中，比如气场、气韵、气势、意境、意象等等，完全可以回应当代美学中的问题，比如艺术作品本体论的问题，而且在当代艺术批评中依然有效。

由于大部分参加对话的专家同时参加了北京论坛“艺术史的多样性”分论坛，经过将近一周的相处和讨论，对有关观点的讨论和对话都比较深入。